Sąd Okręgowy w Akwizgranie w orzeczeniu z 24 września 2026 r. nakazał Google zaprzestanie rozpowszechniania trzech wersji odpowiedzi AI Mode o lokalnym lekarzu, byłym ordynatorze i profesorze neuroradiologii. Na pytanie o powód odejścia z pracy AI Mode podał poważny zarzut karny, a w kolejnych zapytaniach (zawieszenie, zwolnienie, postępowanie sądowe) generował wieloakapitowe opisy konsekwencji prawnych. Postępowania były prawdziwe, ale dotyczyły innego byłego profesora uniwersyteckiego. Google po zgłoszeniu lekarza z końca sierpnia odmówiło działania w połowie września, a sąd wydał postanowienie w trybie pilnym, bez wysłuchania Google, z karami do 250 tys. euro za naruszenie. Akwizgran oparł się na orzeczeniu sądu w Monachium z maja, który uznał Google za bezpośrednio odpowiedzialne za AI Overviews łączące dwóch wydawców z oszustwami; uznano je za „independent, new, and substantive statements”. Google zapowiedziało apelację w sprawie monachijskiej, ale według The Decoder zawarło ugodę. Odmienne stanowisko zajął w czerwcu sąd w Berlinie, który w sporze o znak towarowy z firmą perfumeryjną potraktował AI Overviews jako nowy format wyników, a nie wypowiedź Google, i nie dopatrzył się naruszenia. Autor tekstu opisuje mechanizm „entity conflation”: system łączy fakty o dwóch podmiotach o podobnych atrybutach (nazwa, rola, instytucja, miasto, branża) w jedną pewną siebie narrację. Dla SEO oznacza to konieczność sprawdzenia, z jakimi podmiotami marka lub osoby z firmy można najłatw
Źródło: Search Engine Journal — oryginalny artykuł ↗
Chcesz wiedzieć, jak ta zmiana wpłynie na Twoją stronę?
Nasz zespół analizuje każdą aktualizację Google w 48h i przekłada ją na konkretne działania dla klientów.
Bezpłatna analiza wpływu