Chris Green w tekście opublikowanym przez Search Engine Journal polemizuje z modnym hasłem „f*** keywords”. Przyznaje, że rozumie frustrację: widział kampanie, w których sukces zależał od kilku fraz, a zespoły wolały tłumaczyć spadek o dwie pozycje, niż sprawdzać, czy zrealizowano cel biznesowy. Jego zdaniem problemem jest jednak sposób oceniania kampanii, a nie same słowa kluczowe. Na przykładzie zapytania [hotels near Heathrow with a shuttle] pokazuje, że fraza wskazuje język użytkownika. Strona o „ground transportation solutions” zmusza gości do większego wysiłku, bo firmy opisują ofertę własnymi słowami, a nie tak, jak ludzie jej szukają. Mapa słów kluczowych (lub mapa witryny) działa jako pamięć decyzji. Gdy po pół roku ktoś przepisze stronę lokalizacji, przeniesie rozkład jazdy do FAQ i uruchomi nową stronę transferów, witryna może nie mieć już strony odpowiadającej na pierwotne pytanie. W trackingu autor proponuje kilka reprezentatywnych zapytań na stronę, z podglądem tego, które URL-e się pojawiają i czy odpowiadają na pytanie. Można agregować wyniki dla klastra treści, ale najpierw trzeba wybrać pojedyncze prompty i frazy, a interesariusze muszą je zaakceptować. Zwiększenie liczby śledzonych elementów 10-krotnie zmniejsza wagę pojedynczej frazy, ale mocno podnosi koszty. Green zaznacza też, że ranking to tylko jeden punkt danych. Między widocznością a kliknięciem i zdarzeniem biznesowym jest dziś często luka, więc kampanię trzeba oceniać po klientach i kliknięciach,
Źródło: Search Engine Journal — oryginalny artykuł ↗
Chcesz wiedzieć, jak ta zmiana wpłynie na Twoją stronę?
Nasz zespół analizuje każdą aktualizację Google w 48h i przekłada ją na konkretne działania dla klientów.
Bezpłatna analiza wpływu