Ahrefs przeanalizował logi z 137 tys. domen i w maju 2026 r. wykazał, że 97% plików llms.txt nie dostało żadnego requestu. Około 28% badanych domen publikuje taki plik, ale po odfiltrowaniu walidnych adresów tylko ok. 1,1 tys. z 38 tys. miało jakikolwiek ruch. Z tych wejść 96% pochodziło od botów, głównie niepowiązanych z AI, a boty retrieval związane z ChatGPT i Perplexity odpowiadały za ok. 1% wszystkich requestów. Najwięcej ruchu generowały narzędzia SEO auditowe (21%), nieidentyfikowane boty (14%), Googlebot (13%) i BuiltWith (11%). Ahrefs podaje też, że 12% requestów pochodziło z narzędzi audytujących, skanujących lub badających sam format llms.txt, a nie z systemów faktycznie korzystających z pliku. Dane wzmacniają wcześniejsze uwagi Johna Muellera, który mówił, że llms.txt nie jest „for search”, tylko raczej „temporary crutch” dla narzędzi AI i agentów kodujących. Dla SEO i wydawców wniosek jest prosty: samo wdrożenie llms.txt nie daje dziś widocznego efektu w cytowaniach AI, a automatycznie generowane pliki warto sprawdzić pod kątem treści i ryzyka prompt injection.
Źródło: Search Engine Journal — oryginalny artykuł ↗
Chcesz wiedzieć, jak ta zmiana wpłynie na Twoją stronę?
Nasz zespół analizuje każdą aktualizację Google w 48h i przekłada ją na konkretne działania dla klientów.
Bezpłatna analiza wpływu